J. David Bleich: Capital Punishment in the Noahide Code. Oppført i Jewish Law in Our Time (1982). Tilgjengelig i Contemporary Halakhic Problems, bind II, del II, kapittel XVII.
Artikkelens spørsmål
Bleich undersøker påstanden om at jødisk lov krever dødsstraff i moderne ikke-jødiske stater. Bakgrunnen er den amerikanske debatten om gjeninnføring av dødsstraff, blant annet valgkampen i delstaten New York i 1978.
Jødiske og noahittiske domstoler
Han skiller mellom jødiske domstolers myndighet og noahittiske domstolers forpliktelser. At ordinær dødsstraff falt bort for jødiske domstoler, avgjør ikke automatisk spørsmålet for ikke-jødiske domstoler. Videre sammenlignes Rambams og Rambans forståelse av dinim.
Beviskravene er avgjørende
Studien drøfter øyenvitner, tilståelser og indisier. Adgangen til å bygge en dom på en tilståelse er omstridt. Bleich understreker at indisier ikke i seg selv pålegger noahittiske domstoler å idømme dødsstraff.
Myndighetenes særlige straffemyndighet
Et eget spørsmål er om «kongens rett» gir en skjønnsmessig myndighet til å straffe for å opprettholde samfunnsorden, og om denne gjelder ikke-jødiske herskere. Mulig adgang må skilles fra plikt.
Konklusjonens rekkevidde
Bleich konkluderer med at moderne dødsstrafflovgivning som åpner for domfellelse på indisier, ikke kan fremstilles som påbudt av jødisk lov. Dette er ikke et generelt standpunkt om at enhver form for dødsstraff er forbudt.
Betydning for videre studier
Min vurdering er at artikkelen er særlig nyttig som en øvelse i presis lesning. En påstand om en straffebestemmelse må undersøkes sammen med spørsmål om rettslig myndighet, bevisgrunnlag og forskjellen mellom tillatelse og plikt. Uten disse skillene kan en kort gjengivelse gi et misvisende bilde av argumentasjonen.
Spørsmål til egen lesning
Hvilken betydning har bevisgrunnlaget for spørsmålet om straff? Hvorfor er en mulig adgang til å idømme en straff noe annet enn en plikt til å gjøre det? Hvilke deler av argumentasjonen gjelder bestemte former for bevis, og hvilke gjelder domstolenes myndighet?
Kilder og videre lesning
Oppsummeringen bygger på kapittelteksten hos Sefaria. Bibliografiske opplysninger er kontrollert mot Cardozo School of Law. Avsnittet om betydning og lesespørsmål er nettstedets egen vurdering.
Les hele studien hos Sefaria (engelsk) →
